КОРЫСТЬ – КОВАРНАЯ ПОДРУГА

В обществе существует ряд организаций, обеспечивающих безопасность его существования и разрешение соответствующих проблем. Работники таких организаций наделены весьма широкими полномочиями. Занимая определенную должность, такой сотрудник в пределах компетенции наделен правом привлечь другое лицо к ответственности за обнаруженные у него нарушения. Иногда случается так, что такой сотрудник не исполняет свои должностные обязанности, да еще использует служебное положение себе на пользу. Случилось такое и с нашим героем Т.

Занимаемая должность обязывала его исполнять ряд функций:

1) осуществлять государственный технический надзор за соблюдением требований законодательства, норм и правил по устройству и безопасной эксплуатации поднадзорного оборудования, по проектированию, изготовлению, монтажу, ремонту и эксплуатации поднадзорных производств, объектов, продукции;

2) предупреждать и пресекать нарушения требований безопасности, предупреждать несчастные случаи, аварии и катастрофы техногенного характера на поднадзорных производствах и объектах;

3) проводить в соответствии с планом обследования поднадзорных предприятий и организаций;

4) использовать в полном объеме представленные права по предотвращению аварий и несчастных случаев, не допускать использования служебного положения в корыстных целях;

5) обеспечивать ведение технической документации, заполнение журналов и полноту обследования организаций.

Тем не менее, Т. совершил ряд действий, которые были связаны с неисполнением возложенных на него обязанностей и носили корыстный характер.

Так, впервые герой нашего рассказа решил поспорить с законом еще весной 2009 года, когда ездил с проверкой различных объектов филиала крупного белорусского предприятия, расположенных в Витебске и пригороде. Там Т. обнаружил ряд нарушений эксплуатации подъемных кранов. Их было достаточно, чтобы остановить работы кранового оборудования на нескольких объектах. Например, в ходе проверки было обнаружено, что предохранительные замки крюков некоторых стропов не соответствуют требованиям государственного стандарта. Это нарушение несло в себе потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения. Но Т. смекнул, что в сложившейся ситуации от него многое зависит, и поэтому он решил воспользоваться случаем. Озвученное Т. предложение о варианте выхода из ситуации не встретило возражений у представителя проверяемой организации. Цена благоприятного решения вопроса, казалось бы, невелика – всего 20 л дизельного топлива. Но такой вариант решения проблем лежит вне правового поля, а следовательно, влечет применение санкций. Однако о них позже. Почему? Потому как действия Т. не ограничились одним эпизодом.

Второй случай произошел летом 2010 г. Тогда Т. обнаружил, что одна из коммерческих организаций г. Витебска отремонтировала автокран, не имея на то лицензии. На этот раз смелости у нашего героя было больше, и претензии по данному поводу он предъявлял открыто, в присутствии должностных лиц других предприятий. Правда, когда разговор дошел до главного – способа урегулирования проблемы – ретивость Т. поубавилась, и решить вопрос директору организации он предложил в коридоре. Там же было названа и цена сокрытия проблемы. На этот раз фигурировала сумма в 500 долларов США.

Аналогичные случаи с участием Т. происходили и в период с 2011 по 2013 г. Тогда фигурировали суммы от 600.000 белорусских рублей до 200 долларов США.

В октябре 2013 г. жизнь Т. сменила курс: согласно приказа начальника он был уволен с занимаемой должности. Казалось бы, сама судьба велит прекратить противоправные деяния, ведь все тайное когда-нибудь становится явным, а значит, в конце концов, настанет час правосудия и расплаты. Но не тут-то было! Не в состоянии забыть о том, что еще недавно он имел возможность получить посторонний доход, Т. решил действовать по-другому. Через пару недель после своего увольнения он встретился с главным инженером-энергетиком одного из частных предприятий, на котором он когда-то проводил проверку и получил там хороший барыш. За разговором они выпили немало спиртного. Собеседник нашего героя еще не знал о том, что Т. больше не работает на прежнем месте. Именно поэтому высокопоставленный сотрудник частного предприятия поддался соблазну возможного покровительства и благоприятного решения в будущих вопросов, связанных с контролирующими функциями органа, где столько лет работал Т. В связи с этим по итогам беседы Т. получил 200 долларов США. В данном случае действия Т. по своей сути являются мошенничеством.

Не прошло и месяца с момента вышеизложенного события, как Т. вновь нарушил закон. Как ни удивительно, но на этот раз его действия не преследовали корыстной цели. Все было по-другому: Т. приехал как раз на то предприятие, где он впервые получил взятку. Здесь также еще не знали о том, что он уволен оттуда, где работал раньше. Оказавшись в помещении предприятия, Т. внес задним числом, а именно, той датой, когда он еще занимал свою прежнюю должность, в паспорт автокрана заведомо ложные сведения о его пуске в эксплуатацию. При этом Т. от своего имени выполнил подпись. Таким образом, он совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях использования такого документа другим лицом.

Факты совершения вышеперечисленных действий легли в основу обвинения,  предъявленного Т. органом предварительного следствия. В августе 2015 г. уголовное дело в отношении Т. было рассмотрено судом Железнодорожного района г. Витебска. При решении вопроса о мере наказания Т. суд учел, что в целом он характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, были признаны чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, уплата дохода, полученного преступным путем, а также наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, было признано совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав все доказательства по уголовному делу по обвинению Т., суд признал его виновным в получении взятки (ч. 1 ст. 430 УК Республики Беларусь), в получении взятки, совершенном повторно (ч. 2 ст. 430 УК Республики Беларусь), мошенничестве (ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь) и подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования другим лицом (ч. 1 ст. 380 УК Республики Беларусь). Окончательное наказание Т. по совокупности преступлений было назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима с конфискацией имущества с лишением права занимать должности, связанные с государственным надзором за подъемными сооружениями на срок 5 лет.

Таким образом, получение незаконного дохода несет в себе потенциально большую угрозу и может стоить как личной свободы, так и всего имущества, нажитого как незаконным путем, так и абсолютно правомерно.

Стажер на должности

помощника прокурора г. Витебска                       Д.В. Плоскунов

Стажер на должности

помощника прокурора г. Витебска                       Ю.Г. Алексеева

                                          Кредиты за чужой счет

      Летом 2014 года в одно частное кредитное учреждение была принята  А-ва, 1986 года рождения в качестве специалиста по работе с клиентами. В ее обязанности входило  заключение договоров о предоставлении гражданам займов, а затем  выдача денежных сумм, поэтому с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

      А-ва на тот период была разведена, проживала с близкими родственниками и одна воспитывала ребенка,2007 года рождения. Несмотря на судебные решения, отец ее ребенка какой-либо материальной помощи в воспитании ребенка не оказывал и чтобы свести концы с концами она была вынуждены ранее взять кредит, который надо было ежемесячно в установленные  сроки погашать.

      Вникнув в детали своей работы А-ва уже через две с половиной недели решила улучшить свое материальное положение за счет своего работодателя на 2 миллиона рублей. С этой целью она, якобы, заключила договор с займа с несуществующим лицом, внесла все эти данные  в соответствующую программу и сама себе выдала вышеуказанную сумму.

       Чувствуя безнаказанность, она через неделю таким же образом получила еще 2 миллиона рублей. Всего за 4 месяца она похитила 19 миллионов рублей. Кроме этого, в этот же период  она украла более 5 миллионов рублей со своего подотчета. 

      По результатам предварительного следствия А-вой  предъявлено обвинение  по ч.1 ст.210 УК Республики Беларусь  как хищение  имущества путем  злоупотребления  своими служебными полномочиями , а также по ч.2 ст.211 УК Республики Беларусь как присвоение имущества лицом, которому оно вверено, совершенное повторно и уголовное дело было направлено в судебные органы. Замечу, что  в ходе расследования А-вой в добровольном порядке было возращено учреждению менее 1 миллиона рублей.

     При судебном же рассмотрении дела, А-ва каким то образом погасила всю сумму причиненного ею ущерба и, поскольку, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд по амнистии прекратил  производство по уголовному делу, освободив ее от уголовной ответственности.

    Изучая материалы дела, задаешься вопросом: а надо было брать деньги и , пройдя через весь путь предварительного и судебного следствия, потом их  возвратить. А если бы не Закон «Об амнистии …», то максимальное наказание по предъявленному ей обвинению предусматривает лишение свободы до 5 лет.

Заместитель прокурора г. Витебска

советник юстиции                                                    Л.П. Ким

Охрана жизни и здоровья детей - первостепенная задача государства.

Охрана жизни и здоровья детей - первостепенная задача  государства.

Главной задачей государственных органов является создание безопасных условий для полноценного физического, умственного и духовного развития детей, отдыха и выбора внешкольных занятий в соответствии со своими интересами и способностями, в том числе, в период летних каникул. 

Вместе с тем за прошедший летний период детьми получено 3740 травм, что на 579 больше, чем в аналогичном периоде прошлого года (2014год-3161). Такая негативная тенденция вызвана не только невниманием со стороны самих детей, их законных представителей, но и, как показала практика прокурорского надзора, нарушением государственными органами требований безопасности при организации досуга детей и летней оздоровительной кампании.

Так, прокуратурой города Витебска проведен мониторинг соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасного пребывания детей в оздоровительных лагерях с круглосуточным пребыванием, их технического, санитарного,  противопожарного состояния, создания необходимых условий для проживания детей, организации их досуга, воспитательного процесса. В ходе мониторинга посещены оздоровительные лагеря: «Лесная поляна» (ОАО «Витебскоблавтотранс»); «Лидер» (Управление образования Витоблисполкома),  «Чайка» (ОАО «ВЗЖР «Монолит»), «Восток» (ОАО «ВЗЭП»), «Дружба» (Витебская епархия).

Результаты мониторинга свидетельствуют о том, что при организации оздоровления, воспитательного процесса и занятости детей в оздоровительных лагерях в летний период 2015 года допускались нарушения требований законодательных актов, осуществляющих нормативное регулирование правоотношений в указанной сфере, а со стороны руководителей лагерей и ответственных лиц не всегда принимались надлежащие и своевременные меры по их устранению, обеспечению  безопасности в период пребывания детей в воспитательно-оздоровительных учреждениях образования. 

Традиционно проблемным остается вопрос обеспечения безопасности детей на игровых площадках города. Ежегодно в ходе прокурорских проверок выявляются многочисленные факты ненадлежащего содержания детских игровых площадок, их санитарного и технического состояния. По выявленным нарушениям вносились акты прокурорского надзора, однако в отдельных районах указанные нарушения до настоящего времени не устранены. Со стороны местных органов власти и управления при принятии решений по исполнению указанных требований допускается формализм, принятые решения контролируются ненадлежащим образом. Игнорирование норм безопасности и бесхозяйственность являются причинами несчастных случаев с детьми.

  За прошлый год в г. Витебске погибло 6 детей (3- утонули, 1 засыпало песком, 1 -задохнулся (асфиксия рвотными массами)), за истекший период 2015 года уже насчитывается 6 смертей (4 детей погибло в результате падения со значительной высоты, 1 ребенок утонул, 1 погиб на пожаре).

Наряду с ненадлежащим выполнением родителями своих обязанностей по воспитанию детей, несчастным случаям с их гибелью способствует формальный подход субъектов хозяйствования, органов местной власти и управления к исполнению требований Директивы  Президента Республики Беларусь от 11.03.2015 № 1 «О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины».

Администрации районов г. Витебска не обладают полными сведениями об опасных объектах. К примеру, в Первомайском районе г. Витебска по ул. Глинки д. № 2, вблизи жилых домов, расположена заброшенная промышленная зона, аналогичный объект установлен за домом № 2а по ул. А.Павлова. Территория объектов не охраняется, на них возможен свободный доступ, данные объекты являются потенциально опасными для несовершеннолетних.

Не теряют своей актуальности вопросы обеспечения безопасности  на водных объектах.

Мониторингами выявлены многочисленные нарушения «Правил охраны жизни людей на водах» (отсутствие предупредительных щитов о запрете на купание, необходимой информации на стендах вблизи водоемов, пляжей и т.д.).

Указанные факты не только не способствуют гармоничному развитию подрастающего поколения, но и могут причинить существенный вред жизни и здоровью несовершеннолетних.

Учитывая актуальность вопросов профилактики детского травматизма и гибели детей от внешних причин, 29.09.2015 в прокуратуре города проведено координационное совещание, где выработан ряд организационно-практических  мер, направленных на недопущение впредь подобных фактов. 

Старший помощник прокурора г. Витебска

младший советник юстиции                                                        О.А. Королёва

Профилактика хулиганств несовершеннолетних

  Профилактика хулиганств несовершеннолетних

Координирующая роль в профилактике правонарушений, в том числе хулиганских действий, связанных с повреждением, либо уничтожением имущества, принадлежит прокуратуре. Состояние работы по предупреждению хулиганств получает свою оценку на координационных совещаниях, а также в рамках обеспечения надзора за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления и иными  государственными организациями, исполнительными и распорядительными органами за  органами государственного управления и иными  государственными организациями, исполнительными и распорядительными органами.

В текущем году на территории города Витебска несовершеннолетними совершено  несовершеннолетними совершено 6 преступлений предусмотренных ст. 339 УК Республики Беларусь, 24 правонарушения по ст. 17.1 КоАП Республики Беларусь.

Причинами и условиями способствовавшими совершению подростками преступлений предусмотренных ст. 339 УК, и правонарушений предусмотренных ст. 17.1 КоАП явилась как ненадлежащая профилактическая работа субъектов профилактики, так и отсутствия контроля за подростками со стороны родителей.

К примеру, 15.09.2014 Иванова В.А., 23.07.1999 года рождения, (фамилия изменена) учащаяся одного из учреждений образования города поставлена на профилактический учет, как состоящая на учете в инспекции по делам несовершеннолетних в связи с совершением административного правонарушения.

В ходе изучения учетно – профилактического дела несовершеннолетней установлено, что последняя  характеризуется отрицательно, имеет низкую успеваемость,  допускает пропуски учебных занятий без уважительных причин, регулярно опаздывает на занятия.

За время нахождения несовершеннолетней на профилактическом учете, специалистами психолого-педагогической службы   колледжа, кроме индивидуальных бесед и посещения с Ивановой В.А. врача нарколога, других мероприятий с несовершеннолетней не проводилось.

Кроме того, специалистами службы СППС не проводится работа с родителями несовершеннолетней. Так, за все время нахождения несовершеннолетней в СОП с отцом и бабушкой несовершеннолетней проведена только одна профилактическая беседа В материалах учетно-профилактического дела, имеется только одна рекомендация психолога по работе с подростком для лиц, реализующих план социально-педагогического и психологического сопровождения учащегося. План работы с учащимся не согласован с инспекцией по делам несовершеннолетних, отсутствует характеризующий материал на родителей подростка.

Неудовлетворительная профилактическая работа послужила одним из основных условий  совершения Ивановой В.А. 28.03.2015 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК Республики Беларусь.                    

После совершения правонарушения методы и формы профилактической работы с Ивановой В.А. не изменились, что явилось причиной совершения ею повторного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП Республики Беларусь.

При этом, группой СППС не установлен круг общения подростка, вредные привычки, занятость в свободное от учебы время, организация отдыха и т.д.             Указанная работа не велась  не смотря на то, что согласно информации, предоставленной инспекцией по дела несовершеннолетних, до момента совершения преступления несовершеннолетняя общалась с подростками состоящими на учете в инспекции, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности.

По данному факту в адрес директора учреждения образования  направлено постановление о возбуждении дисциплинарного производства, для привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, по результатам рассмотрения которого, социальному педагогу объявлено замечание.    

         Статьей  339 УК Республики Беларусь предусмотрена уголовная ответственность за  умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом (хулиганство). Санкция статьи предусматривает наказание в виде общественных работ, или штрафа, или исправительными работами на срок
 до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

В случае же, если в действиях лица отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренные статьей 339 УК Республики Беларусь, это не означает, что оно останется безнаказанным. Законодательством предусмотрена административная ответственность по статье 17.1 КоАП Республики Беларусь (мелкое хулиганство).

Причем административный процесс по указанной статье может быть начат как после отказа в возбуждении уголовного дела по ст.339 УК Республики Беларусь, так и непосредственно по заявлению либо 
сообщению о совершенном правонарушении (в этой ситуации с учетом характера противоправных действий и тяжести наступивших последствий отсутствуют основания для изначального проведения проверки и даче оценки о наличии в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния).

Но в обоих случае срок наложения административного взыскания на виновное лицо  составляет 2 месяца (в первом случае – с момента отказа в возбуждении уголовного дела, во втором – с момента совершения правонарушения).

Мелкое хулиганство, согласно диспозиции статьи 17.1 КоАП Республики Беларусь, выражается в нецензурной брани в общественном месте, оскорбительном приставании к гражданам и в других умышленных действиях, нарушающих общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающихся в явном неуважении к обществу.

Следует отметить, что хулигану свойственны активные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам, пренебрежение моральными принципами и ценностями.

Под общественным местом понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц (парк, стадион, сквер и др.) даже в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут находиться там и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий.

Мелкое хулиганство может выражаться в оскорблении граждан словами и жестами; распевании непристойных песен; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов; написании нецензурных слов на заборах, стенах домов, в местах общественного пользования; беспричинном, умышленном создании паники в общественных местах; умышленной езде на транспорте по лужам вблизи тротуаров, переходов; поджигании бумаги на стадионах; поджигании корреспонденции в почтовых ящиках и т.д. 

При этом санкция статьи 17.1 КоАП Республики Беларусь  предусматривает такие виды взысканий, как штраф в размере от двух до тридцати базовых величин или административной арест.

Помощник прокурора г.Витебска

юрист 2 класса                                                                             А.А. Денисов, Солодкова Е. В.

  Наркомания как общественно опасное явление, особенно в молодежной среде, вызывает вредные последствия для здоровья, негативно влияет на уровень преступности, создает угрозу национальной безопасности Республики Беларусь.

   Прокуратурой города Витебска в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что в некоторых учреждениях образования имеют место факты, свидетельствующие о ненадлежащем уровне работы по профилактике преступлений и правонарушений, что является недопустимым.

            В соответствии со ст.5 Закона Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений», учреждения образования являются субъектами профилактики.

   Организации в сфере профилактики правонарушений проводят профилактические мероприятия по предупреждению правонарушений среди работников организации, и обеспечивают проведение информационно-просветительской работы по предупреждению распространения и употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива, потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, токсических иди других одурманивающих средств.

 Прокуратурой города Витебска установлено, что Рахтеев Б.О., имея умысел на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, 29.03.2015 около  дома 108  по ул. К.Маркса, умышленно, незаконно, с был высушенное измельченное вещество растительного происхождения массой не менее 0,31 грамма, содержащее в своем составе особо опасное психотропное вещество, не используемое в медицинских целях – MBA(N)-CHM

 Приговором суда  Железнодорожного района города Витебска Рахтеев Б.О. осужден к 9 годам лишения свободы.

 В  ходе производства предварительного расследования девушка с которой дружил  обвиняемый Журченко  А.В. поясняла, что знала об уголовной ответственности за хранение психотропных веществ, употребляла их один раз около общежития, ранее  неоднократно ей  предлагал употреблять психотропные вещества  Рахтеев  Б.О. О том, что Рахтеев Б.О. распространяет психотропные вещества, она знала и хранила при себе психотропные вещества, переданные Рахтеевым Б.О.

Кроме этого, как установлено в ходе надзорной деятельности надлежащая    профилактическая работа  с учащейся лицея  Журченко  А.В.,  другим учащимся  Буглаком И.А., который осужден 12.06.2015 года судом Октябрьского района г.Витебска по ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь)  не проводилась.

         Кроме этого, при производстве предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Рахтеева Б.О. учащийся Демидович Д.Д. показал, что около года назад  употреблял психотропное вещество.

          Отчисленный из училища из-за неуспеваемости Сердюк И.А. показал, что состоит на учете в ИДН за совершение мелкого хищения, впервые попробовал психотропное вещество, когда поступил в учреждение образования . Рахтеев Б.О. который ранее являлся учащимся учреждения образования   неоднократно предлагал  ему приобрести  психотропное вещество.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что учреждением образования проводится  недостаточная индивидуально-воспитательная, разъяснительная, агитационная и профилактическая работа со стороны педагогического коллектива по месту проживания учащихся,  по предупреждению и противодействию распространения наркомании, предупреждения правонарушений и преступлений. Данная работа  не находится на должном уровне, не достаточно прилагается усилий для искоренения такого негативного явления как наркомания, несмотря на то, что проблема ее преодоления, как катализатора совершения правонарушений, имеет важное государственное значение.

Ненадлежащая, поверхностная организация профилактической работы, отсутствие наступательного характера, приводит к  совершению правонарушений и преступлений, употребления учащимися наркотических и психотропных веществ. 

         31.08.2015 в адрес  директору учреждения образования внесено представление об устранении нарушений  требований законодательства о профилактике преступлений и правонарушении, наркомании причин и условий им способствующих, по результатам рассмотрения 8 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности.

Лазаренко Ю.Н.

Координирующая роль в профилактике правонарушений, в том числе в семейно-бытовой сфере, принадлежит прокуратуре. Состояние работы по противодействию насилию в семье получает  свою оценку на координационных совещаниях, а также в рамках обеспечения надзора за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления и иными  государственными организациями, исполнительными и распорядительными органами за  органами государственного управления и иными  государственными организациями, исполнительными и распорядительными органами.  

         Прокуратурой города при осуществлении надзора за соблюдением требований законодательства о профилактике правонарушений    проведено 15 проверок, по результатам проверок внесено 15 представлений, 5 предписаний, объявлено 22 официальных предупреждения, к дисциплинарной ответственности привлечено 15 человек, 1 лицо освобождено от должности, 14 лиц по поручению прокуратуры города привлечено к административной ответственности.

         В ходе проведения надзорных проверок торговых объектов, расположенных на территории города Витебска установлено, что  находящиеся в магазине ячейки камер хранения имеют запирающие устройства в виде замков, ключи от которых могут открывать несколько ячеек камер хранения, что способствует хищению имущества лиц, посещающих торговые учреждения. Прокуратурой города Витебска по данному поводу в адрес руководителей торговых учреждений  внесены представления  об  устранении нарушений законодательства о сохранности собственности, причин и условий, способствующих совершению хищений.  

      Защита государством жизни  человека от любых противоправных посягательств декларирована в Конституции Республики Беларусь. Уголовным, административным, жилищным и гражданским законодательством предусмотрены меры ответственности и принуждения к виновным в домашнем насилии лицам. Меры по предотвращению насилия в семье определены в Законе Республики Беларусь от 04.01.2014 «Об основах деятельности по профилактике правонарушений. Наиболее суровые меры к виновным в домашнем  насилии предусмотрены уголовным  законодательством. В тех случаях когда, нездоровые семейно-бытовые отношения привели к преступлению, связанному с лишением человека жизни, причинения тяжкого телесного повреждения, позиция как законодателя так и суда в отношении преступника принципиальна- он лишается свободы, либо она существенно ограничивается.

        В случаях же совершения преступлений менее тяжкого характера: причинения легких телесных повреждений, истязания, угрозы убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (форма психического насилия), такие дела возбуждаются не иначе, как по заявлению пострадавшего лица.

         Пострадавшие же зачастую, вследствие своего зависимого положения, опасений мести, либо по иным причинам, не желают привлекать к уголовной ответственности членов своей семьи.

        Для таких ситуаций действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь ( ч.5 ст.26 УПК Республики Беларусь) дает прокурору право возбудить уголовное дело о преступлениях частного и частно- публичного обвинения и при  отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, если они затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в зависимости от обвиняемого либо по иным причинам   не способного защищать свои права и законные интересы.

         24.05.2015 около 16 часов Геров Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 22/2 по ул.Володарского в городе Витебске, в ходе конфликта с престарелой Петровой В.А., возникшего  в связи с отказом последнего дать ему денежные средства для приобретения спиртного, нанес один удар в область головы Петровой В.А., причинив тем самым кровоподтек, ссадину и ушибленную рану на лице, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

      21.09.2015 прокуратурой города Витебска в отношении Героева Д.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.153 УК Республики Беларусь.

         В сентябре 2015 года прокуратурой города Витебска   с учетом сложившейся криминогенной обстановки, в связи с необходимостью  принятия  мер по ее стабилизации, была проведена проверка  исполнения законодательства, направленного на обеспечение общественной безопасности  на территории Октябрьского района города Витебска, по результатам проведения которой главе администрации Октябрьского района города Витебска внесено представление.

          10.11.2014 прокуратурой города Витебска в отношении Матвеева Р.О. возбуждено уголовное дело, который 09.09.2014 около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 58 по улице 1-ая Полярная в поселке Себяхи в городе Витебске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно, нанес один удар кулаком в область лица Ивановой Ю.А., причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытый перелом костей носа, относящийся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

         Уголовное дело было рассмотрено в выездном судебном заседании в помещении ОВД администрации Октябрьского района города Витебска.

          11.02.2015 приговором суда Октябрьского района города Витебска  Матвеев Р.О. осужден в совершении преступления, предусмотренного ст.153 УК Республики Беларусь к наказанию в виде штрафа в размере 30 базовых величин.

          Случаев совершения лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности по этим превентивным статьям  по инициативе прокурора, новых преступлений на семейно-бытовой почве не зафиксировано, что свидетельствует об эффективности принимаемых мер воздействия.

         Аналогичные полномочия имеются у прокурора и в административном процессе. Статья 9.1 КоАП устанавливает ответственность за умышленное причинение телесного повреждения, не повлекшего за собой  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно  только при наличии заявления  пострадавшего лица.

          Однако в целях предупреждения насилия в семье прокуроры также имеют полномочия начинать административный процесс в отношении виновных  в домашнем насилии по ст.9.1 КоАП Республики Беларусь и при отсутствии заявления от пострадавшего или его законного представителя. В первую очередь данные полномочия используются прокурорами по фактам, где телесные  повреждения причинялись несовершеннолетним их родителями или иными лицами, которых родители не считали нужным привлекать к ответственности.

          За  текущий период 2015  г. сотрудниками группы по надзору за исполнением законодательства и законностью правовых актов  прокуратуры города Витебска изучено 350 материалов проверок по факту причинения легких телесных повреждений, в том числе на семейно-бытовой почве. По результатам их изучения 15 постановлений о прекращении дела об административном правонарушении отменено, материалы направлены для проведения проверки в порядке ст. 174 УПК Республики Беларусь, ход проведения проверок прокуратурой города Витебска взят на особый контроль.  По четырем  материалам  проверки вынесены постановления  о начале административного процесса в отношении лиц, которые причиняли телесные повреждения членам своей семьи по ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь по факту причинения   легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья. Постановление суда Первомайского района города Витебска Кузнечик А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП Республики Беларусь и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере  2700000  рублей Национального Банка Республики Беларусь.

         Постановлением суда Октябрьского района города Витебска привлечен к административной ответственности Борисенко И.В. по ч.1 ст.9.1 КоАП Республики Беларусь  и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 базовых величин за причинение  своей супруге Борисенко Ю.Г. 05.05.2015 около 01.00 часов, в квартире 58 дома 7 по ул.Берестеня одного удара кулаком в область головы.

         Прокуратурой города Витебска на постоянном контроле  держится данный вопрос и самые жесткие меры будут приниматься  в случае выявления таких фактов по результатам изучения законности принятых решений по материалам проверок.

Лазаренко Ю.Н. Cухов П.В.

Принудительное взыскание задолженности без решения суда

Принудительное взыскание задолженности без решения суда

10 августа 2015 г. вступил в силу Указ Президента Республики Беларусь от 07.05.2015 № 195 «О внесении изменений и дополнений в указы Президента Республики Беларусь», который внес изменения в Указ Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее - Указ № 366) и, соответственно,  расширил перечень видов задолженностей, о взыскании которых нотариусами совершаются исполнительные надписи.

Теперь, субъекты хозяйствования имеют возможность  взыскивать задолженность по арендной плате и неустойку за просрочку уплаты арендной платы, вытекающей из договора аренды движимого имущества, путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, изменения в действующем законодательстве значительно упростили субъектам хозяйствования взыскание задолженности, поскольку исполнительная надпись совершается нотариусом в день обращения субъекта хозяйствования (в исключительных случаях  указанный срок может быть продлен нотариусом), кроме того, в сравнении с судебным порядком взыскания размер неустойки не может быть уменьшен нотариусом и взыскивается в размере, предусмотренном договором.

Согласно абзацу 7 части первой п.1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» для взыскания арендной платы путем совершения исполнительной надписи необходимо, чтобы арендная плата была определена в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Для взыскания неустойки ее уплата должна быть предусмотрена законодательством или договором.

В соответствии с частью первой п.212 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23.10.2006 № 63,  для совершения исполнительной надписи взыскатель подает письменное заявление, адресованное нотариальной конторе (нотариальному бюро), с просьбой о совершении исполнительной надписи, и приложение всех предусмотренных установленным Перечнем для совершения для совершения исполнительной надписи документов.

 Исполнительная надпись является исполнительным документом и, в частности, может быть предъявлена взыскателем к счету должника для списания суммы задолженности (часть третья п.2 Указа № 366), а в случае отсутствия денежных средств на счету должника взыскатель вправе отозвать из банка исполнительную надпись, обратиться в отдел принудительного исполнения в общем порядке, предусмотренном законодательством.

 Расходы по уплате нотариального тарифа за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, консульского сбора, понесенные взыскателем при совершении исполнительной надписи, подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя при исполнении, о чем указывается в тексте исполнительной надписи.

                                                                             Александрович К.В.

«Порядок обжалования действий (бездействий) судебных исполнителей»

Процессуальный порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) судебных исполнителей наиболее правильный и позволяет дать оценку законности и обоснованности действий судебного исполнителя при исполнении исполнительного документа, что не может быть сделано при рассмотрении непроцессуальных обращений. Также процессуальный порядок исключает в дальнейшем поступление многочисленных непроцессуальных жалоб.

Анализ рассматриваемых жалоб свидетельствует о том, что сторонами исполнительного производства обжалуются практически все действия, постановления судебного исполнителя, каждый факт бездействия, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания.

На протяжении ряда лет распространенными жалобами остаются жалобы на бездействие судебных исполнителей. Основной причиной обжалования бездействия судебных исполнителей взыскателями по исполнительному производству является длительность исполнения исполнительного документа в целом или отдельного исполнительного действия. При этом судебные исполнители должны предпринимать максимальные меры для исключения указанной категории жалоб. Другой причиной жалоб на бездействие судебных исполнителей является отсутствие у взыскателя информации о ходе совершения исполнительных действий. По-прежнему отсутствие информации у взыскателя вызвано неиспользованием им своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В целях повышения эффективности исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, совершенствования деятельности органов юстиции президентом Республики Беларусь принят Указ № 530 от 29.11.2013 (далее Указ № 530) «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов». 

В соответствии с частью четвертой пункта 14 Указа обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного исполнителя в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, осуществляется в вышестоящий орган принудительного исполнения (вышестоящему должностному лицу), а в случае несогласия с его решением - в суд по месту исполнения исполнительного документа.

Данные положения Указа № 530 устанавливают досудебный порядок рассмотрения процессуальной жалобы. Так, главный судебный исполнитель соответствующего районного (межрайонного), городского, районного в городе отдела принудительного исполнения рассматривает жалобы на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя соответствующего отдела;

главный судебный исполнитель по области (г. Минску) рассматривает жалобы на постановления, действия (бездействие) главного судебного исполнителя районного (межрайонного), городского, районного в городе отдела принудительного исполнения, связанные с непосредственным исполнением исполнительного производства, а также жалобы на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного (Минского городского) исполнительного комитета;

главный судебный исполнитель Республики Беларусь рассматривает жалобы на постановления, действия (бездействие) главного судебного исполнителя по области (г. Минску), связанные с непосредственным исполнением исполнительного производства, а также жалобы на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Главного управления принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Беларусь.

Поскольку согласно части четвертой пункта 2 Положения об органах принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. N 1190, руководители и заместители руководителей, специалисты органов принудительного исполнения различного уровня и их структурных подразделений пользуются всеми правами, предоставленными законодательством и указанным Положением судебному исполнителю, их постановления, действия (бездействие) при исполнении исполнительных документов могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, уполномоченному рассматривать процессуальные жалобы, а именно: главному судебному исполнителю соответствующего районного (межрайонного), городского, районного в городе отдела принудительного исполнения, главному судебному исполнителю по области (г. Минску) или Главному судебному исполнителю Республики Беларусь.

В соответствии со статьями 479 ГПК, 353 ХПК жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня объявления (получения) копии постановления, либо со дня совершения исполнительных действий (установления факта бездействия), либо со дня, когда лицам, перечисленным в указанных статьях, не извещенным о времени и месте совершения действий, стало о них известно.

Если срок, предусмотренный для обжалования, пропущен, руководитель органа принудительного исполнения рассматривает вопрос о восстановлении срока в порядке, определенном статьями 154 ГПК, 138 ХПК, о чем выносит мотивированное постановление.

Жалоба на постановление судебного исполнителя, его действия (бездействие) должна соответствовать требованиям:

статей 159, 160, 353 ХПК, если исполнение исполнительных документов, принятых в сфере экономической деятельности, осуществляется в порядке, предусмотренном хозяйственным процессуальным законодательством;

статей 109, 110, 479 ГПК, если исполнение исполнительных документов, принятых в сфере иной деятельности, осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицо, подавшее жалобу, может ее отозвать до принятия по ней решения.

Жалоба должна быть рассмотрена в срок, установленный статьями 479 ГПК, 353 ХПК.

При рассмотрении жалобы руководитель органа принудительного исполнения вправе приостановить исполнительное производство в соответствии с пунктом 5 статьи 490 ГПК, абзацем пятым статьи 363 ХПК.

По результатам рассмотрения жалобы руководитель органа принудительного исполнения принимает постановление, которое должно быть мотивированным со ссылками на соответствующие нормы актов законодательства, содержать разъяснение о порядке обжалования и скреплено печатью главного судебного исполнителя.

При несогласии с решением вышестоящего органа принудительного исполнения (вышестоящего должностного лица) постановление, действия (бездействие) судебного исполнителя могут быть обжалованы в экономический суд области (г. Минска) либо в районный (городской), районный в городе суд по месту исполнения исполнительного документа.

Старший помощник

прокурора г.Витебска                                                                         А.М.Зыков